Negovalka v eni od enot Doma upokojencev in oskrbovancev (DUO) Impoljca je brez dovoljenja snemala nemočne stanovalce ter posnetke pošiljala drugim, poročajo danes Slovenske novice. Vodstvo doma jo je prijavilo policiji in informacijskemu pooblaščencu, po opozorilu pred odpovedjo pa je dolgoletna zaposlena obdržala službo.
Poudarki:
- Negovalka je direktorici priznala snemanje stanovalcev, posnetke pa naj bi pošiljala tudi drugim.
- Policija je podala kazensko ovadbo, vendar jo je tožilstvo zaradi odsotnosti predloga za pregon zavrglo.
- Zaposlena je prejela opozorilo pred odpovedjo, vodstvo doma pa se za prekinitev zaposlitve ni odločilo.
Vodstvo je za posnetke izvedelo leta 2024
Primer naj bi se zgodil v enoti v Arti pri Studencu v občini Sevnica, ki deluje pod okriljem DUO Impoljca. Enota je namenjena institucionalnemu varstvu in oskrbi odraslih oseb s posebnimi potrebami, med drugim ljudi z motnjami v duševnem razvoju in dolgotrajnimi težavami v duševnem zdravju.
Direktorica DUO Impoljca Darja Cizelj je pojasnila, da je bilo vodstvo leta 2024 obveščeno o obstoju videoposnetkov. Z zaposleno so opravili razgovor, snemanje pa je po navedbah direktorice priznala.
Vodstvo je primer prijavilo Policijski upravi Novo mesto oziroma Policijski postaji Sevnica zaradi suma neupravičenega slikovnega snemanja. Obvestili so tudi informacijskega pooblaščenca, neposredno vodjo zaposlene, stanovalce, s katerimi je bila v stiku, in njihove svojce.
Zakaj je tožilstvo ovadbo zavrglo?
Sevniški policisti so po končani obravnavi na pristojno tožilstvo podali kazensko ovadbo zoper 42-letno osumljenko zaradi suma neupravičenega slikovnega snemanja. To še ne pomeni ugotovljene kazenske odgovornosti, temveč policijsko oceno, da obstajajo razlogi za nadaljnjo tožilsko presojo.
Okrožno državno tožilstvo v Krškem je ovadbo, prejeto leta 2024, zavrglo zaradi okoliščin, ki so izključevale pregon. Oškodovanca oziroma njuni svojci ali skrbniki namreč niso vložili zahtevanega predloga za pregon.
Tožilska odločitev zato ne pomeni ugotovitve, da snemanja ni bilo, temveč da brez potrebnega predloga ni bilo izpolnjenega pogoja za nadaljevanje kazenskega postopka. Po poročanju Slovenskih novic naj bi tožilstvo obravnavalo dva posnetka, uredništvo časnika pa naj bi razpolagalo s tremi.
Negovalka je prejela opozorilo pred odpovedjo
Vodstvo doma je zaposleni izdalo pisno opozorilo pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi, vendar delovnega razmerja ni prekinilo. Direktorica je odločitev pojasnila s tem, da gre za dolgoletno sodelavko in da po izrečenem ukrepu niso prejeli novih pritožb.
V domu so po razkritju dogodka izvedli dodatna usposabljanja in sestanke o varstvu osebnih podatkov, prepovedi nedovoljenega snemanja ter posredovanja fotografij in videoposnetkov. Razgovore so opravili tudi z vsemi stanovalci, s katerimi je bila zaposlena v stiku.
Primer odpira vprašanje, kako morajo socialnovarstveni zavodi ukrepati ob posegih v zasebnost ljudi, ki so zaradi zdravstvenega stanja ali drugih okoliščin posebej odvisni od zaposlenih. Snemanje in razpošiljanje posnetkov lahko poleg varstva osebnih podatkov posežeta tudi v osebno dostojanstvo in zasebnost stanovalcev.
V Kopru sta zaposleni izgubili službo
Slovenske novice primer iz Impoljce primerjajo z dogodkom v Centru starejših Koper, kjer sta bili zaradi fotografiranja dveh oskrbovancev kazensko ovadeni dve zaposleni. Po poročanju medijev sta medicinska sestra in negovalka dobili izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.
Koprski policisti so preiskavo končali in na Okrožno državno tožilstvo v Kopru podali kazensko ovadbo zaradi suma neupravičenega slikovnega snemanja. Tožilstvo o zadevi po doslej objavljenih podatkih še ni dokončno odločilo.
Neposredna primerjava delovnopravnih ukrepov ima omejitve, saj so okoliščine, dokazi in ravnanje posameznih zaposlenih v vsakem primeru drugačni. Ostaja pa izrazita razlika v odzivu delodajalcev: v Kopru je sledila odpoved, v enoti DUO Impoljca pa opozorilo pred odpovedjo in nadaljevanje zaposlitve.
